Повторная экспертиза: основания

Повторная экспертиза назначается, когда у суда возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта или в выводах эксперта либо комиссии есть противоречия, и в строительных спорах в Москве это главный способ преодолеть неудачное заключение по качеству, объёму или стоимости работ. Основания прямо названы в части 2 статьи 87 АПК РФ. Повторное исследование проводится по тем же вопросам, но его поручают другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Что делать стороне, которая не согласна с заключением: изучить его сразу после поступления в суд, найти конкретные методические и фактические ошибки, при необходимости получить рецензию специалиста, ходатайствовать о вызове эксперта в заседание и уже после его ответов заявить письменное ходатайство о повторной экспертизе. К ходатайству прикладывают кандидатуры экспертов, сведения об их квалификации и готовность внести деньги на депозит суда. Простое несогласие с выводами основанием не является: суд откажет, если ходатайство не показывает, почему заключение нельзя положить в основу решения.

Повторная экспертиза и первичное исследование: в чём разница

Повторная экспертиза не продолжает первую, а заменяет её. Эксперт исследует объект и документы заново и отвечает на те же вопросы. Суд затем оценивает оба заключения и решает, какому из них доверять.

Кто проводит

Закон требует, чтобы повторное исследование провёл другой эксперт или другая комиссия. Суд вправе поручить его иному сотруднику той же организации, но стороны обычно возражают: внутри одного бюро коллеги редко опровергают друг друга. На практике повторную строительную экспертизу чаще поручают другому учреждению, в том числе государственному.

Те же вопросы

Повторная экспертиза отвечает на вопросы первичной. Если сторона хочет поставить новые вопросы, речь идёт о дополнительной экспертизе или о новой экспертизе по другому предмету. Суд может уточнить формулировки, если первичные вопросы были неясными, но существо должно сохраняться.

Судьба первого заключения

Первое заключение не исключается из материалов дела автоматически. Суд оценивает его вместе с повторным по правилам статьи 71 АПК РФ. Если повторная экспертиза подтвердила выводы первой, позиция стороны, которая её оспаривала, существенно слабеет. Если выводы разошлись, суд обязан в решении объяснить, почему отдал предпочтение одному из заключений.

Если объект уже изменён

Повторная строительная экспертиза имеет естественный предел. Когда объект достроен другим подрядчиком, перекрыт отделкой или эксплуатируется, второй эксперт не увидит того, что видел первый. Тогда повторное исследование проводят по документам и материалам первого осмотра: фотографиям, замерам, протоколам испытаний. Если таких материалов в первом заключении мало, повторная экспертиза теряет смысл, и стороне приходится оспаривать выводы другими доказательствами. Поэтому до ходатайства проверьте, что новому эксперту будет что исследовать.

Сомнения в обоснованности заключения строительного эксперта

Сомнение в обоснованности — самое частое основание. Оно возникает, когда выводы эксперта не вытекают из проведённого исследования или исследование выполнено неправильно.

Методические ошибки

• Эксперт применил норматив, который не действовал на дату выполнения работ или не был включён в договор и проект.
• Объём работ определён по документам без натурных замеров, хотя доступ к объекту был.
• Стоимость рассчитана по иной сметной базе, чем предусмотрена договором.
• Недостаток квалифицирован как существенный без расчёта стоимости и сроков его устранения.
• Испытания выполнены приборами без действующей поверки или не по методике стандарта.

Неполнота исследованных материалов

Эксперт не изучил часть документов, переданных судом: исполнительную документацию, общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ. Или изучил документы, которые суд ему не передавал и которые стороны не видели. Второе нарушение особенно серьёзно: эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для исследования. Если это произошло, у стороны есть довод о недопустимости заключения.

Выход за пределы компетенции

Эксперт-строитель не должен давать правовую оценку. Вывод о том, что работы «приняты» или «договор расторгнут», выходит за пределы его специальности. Если такие выводы составляют основу заключения, суд может признать его необоснованным. Сомнение вызывает и ситуация, когда сметчик делает выводы о причинах трещин в конструкциях, а конструктор считает стоимость по расценкам.

Недостаточная квалификация

Квалификация эксперта проверяется при назначении, но иногда выясняется позже. Например, по документам, приложенным к заключению, видно, что у эксперта нет подготовки по нужной специальности. Это тоже основание для сомнения в обоснованности выводов.

Противоречия в выводах эксперта или комиссии экспертов

Второе основание — противоречия. Закон говорит о противоречиях в выводах самого эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам.

Внутренние противоречия заключения

Исследовательская часть описывает одно, а выводы утверждают другое. Например, в тексте указано, что отклонение плоскостности стяжки находится в пределах допуска, а в выводе работы признаны некачественными. Или в одном разделе стоимость выполненных работ составляет одну сумму, а в итоговом выводе другую без объяснения расчёта. Такие несоответствия суд не может устранить сам.

Расхождения внутри комиссии

При комиссионной экспертизе эксперты одной специальности могут разойтись во мнениях. Каждый подписывает свой вывод, и суд получает два ответа на один вопрос. Если позиции не удалось согласовать и ни одна не подкреплена исследованием убедительнее другой, суд вправе назначить повторную экспертизу.

Противоречие с другими доказательствами

Формально это не «противоречия в выводах эксперта», но суды учитывают и его через основание о сомнениях. Если выводы эксперта о невыполнении работ опровергаются подписанными без замечаний актами по форме КС-2, исполнительной документацией, фотографиями, перепиской и показаниями свидетелей, у суда появляется повод проверить их повторно.

Противоречие между первичной и дополнительной экспертизой

Если после дополнительной экспертизы выводы по одному вопросу разошлись с первоначальными, а эксперт не объяснил причину, это тоже даёт основания для повторного исследования. Суд должен понять, какой вывод верен.

Как искать противоречия

Противоречия редко лежат на поверхности. Их находят при сопоставлении разных частей заключения.

• Сравните таблицы замеров в исследовательской части с итоговыми цифрами в выводах.
• Проверьте, совпадают ли перечни конструкций, осмотренных на объекте, с перечнем тех, о которых сделаны выводы.
• Сверьте объёмы из ведомости эксперта с объёмами в его же сметном расчёте.
• Посмотрите, не противоречат ли фотографии в приложении описанию дефектов в тексте.
• Сопоставьте ответы на смежные вопросы: вывод о причине недостатка должен согласовываться с выводом о стоимости его устранения.

Как составить и заявить ходатайство о повторной экспертизе

Ходатайство — письменный документ, который суд разрешает определением. Его качество во многом определяет исход.

Когда заявлять

Ходатайство подают после того, как заключение поступило в суд и стороны с ним ознакомились. Лучше сначала вызвать эксперта в заседание по статье 86 АПК РФ и задать ему вопросы. Если ответы не устранили сомнения, заявляйте повторную экспертизу. Затягивать нельзя: ходатайство, поданное в последнем заседании перед вынесением решения, суд может расценить как злоупотребление.

Содержание ходатайства

• Конкретные недостатки заключения со ссылкой на страницы и разделы.
• Объяснение, почему каждый недостаток влияет на выводы.
• Ссылка на часть 2 статьи 87 АПК РФ и указание, какое именно основание применимо: сомнения или противоречия.
• Вопросы эксперту, совпадающие с первичными или уточнённые.
• Две-три кандидатуры экспертных организаций с согласием, сроками и стоимостью.
• Сведения о квалификации предлагаемых экспертов.
• Подтверждение внесения денег на депозит суда или обязательство внести их.

Приложения

К ходатайству прикладывают рецензию специалиста, если она есть, документы, которые эксперт не учёл, нормативы, на которые ссылается сторона. Рецензия не обязательна, но без неё суду трудно оценить методические доводы. Её автор должен иметь квалификацию не ниже, чем у эксперта.

Позиция другой стороны

Противник, которого устраивает заключение, обычно возражает. Его доводы: заключение полное, эксперт ответил на вопросы в заседании, ходатайство направлено на затягивание. Подготовьте ответ на эти доводы заранее. Покажите, что вопросы к эксперту остались без ответа или ответы противоречат исследовательской части.

Отвод эксперта и повторная экспертиза

Эти инструменты путают. Отвод заявляют, когда есть сомнения в беспристрастности эксперта: родство, зависимость от стороны, личный интерес. Повторную экспертизу просят, когда сомнения касаются самого заключения. Если основание для отвода выяснилось после получения заключения, например стало известно, что эксперт ранее выполнял досудебное исследование для противника, сторона заявляет об этом и одновременно ходатайствует о повторном исследовании другим экспертом. Заключение лица, которое подлежало отводу, суд может не принять как доказательство.

Практика арбитражных судов по ходатайствам о повторной экспертизе

Суды в Москве назначают повторные строительные экспертизы, но требуют убедительного обоснования. Ниже типовые основания и обычная реакция суда.

Отказ в назначении

Суд вправе отказать, если считает заключение ясным и полным, а доводы стороны сводятся к несогласию. Отдельно определение об отказе не обжалуется. Довод о необоснованном отказе включают в апелляционную жалобу на решение.

Назначение по инициативе суда

Если стороны не заявляют ходатайство, суд может назначить повторную экспертизу сам, когда без неё нельзя проверить обоснованность требований. В строительных спорах это бывает, когда требования основаны на экспертизе, а она очевидно неполна.

Срок и расходы

На время повторной экспертизы производство по делу приостанавливается. Рассмотрение дела удлиняется. Расходы на повторную экспертизу распределяются по общим правилам статьи 110 АПК РФ: их несёт проигравшая сторона пропорционально удовлетворённым требованиям.

Типовая ситуация

Заказчик отказался от договора подряда на капитальный ремонт и потребовал вернуть аванс, утверждая, что работы почти не выполнены. Первичная экспертиза определила объём выполненных работ по фотографиям и актам, без осмотра: к моменту исследования объект завершала другая организация. Подрядчик представил общий журнал работ, исполнительные схемы и акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителем технического надзора заказчика. Эксперт эти документы не исследовал, сославшись на то, что они переданы позже. В подобных делах сторона добивается повторной экспертизы, показывая, что выводы сделаны на неполном материале. Новому эксперту передают весь комплект исполнительной документации и сведения о работах второго подрядчика, чтобы разграничить объёмы.

Повторная экспертиза в апелляционном суде

Если суд первой инстанции отказал в повторной экспертизе, вопрос можно поставить перед апелляцией. Для дел Арбитражного суда города Москвы апелляционную инстанцию представляет Девятый арбитражный апелляционный суд.

Условия для назначения в апелляции

Апелляционный суд принимает новые доказательства, если сторона не могла представить их в первой инстанции по уважительным причинам. Необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы закон относит к таким причинам. Поэтому важно, чтобы ходатайство в первой инстанции было заявлено письменно и мотивированно. Если его не было, апелляция, как правило, повторную экспертизу не назначит.

Что показать в апелляционной жалобе

В жалобе описывают, какое ходатайство заявлялось, какие доводы приводились и почему суд первой инстанции неправильно их отклонил. Повторяют ходатайство с кандидатурами и вопросами. Деньги на депозит апелляционного суда вносят заново.

Кассация

Суд кассационной инстанции экспертизы не назначает. Арбитражный суд Московского округа может отменить судебные акты, если нижестоящие суды не оценили доводы о недостатках заключения. Тогда дело возвращают в первую инстанцию, и вопрос о повторном исследовании решается там при новом рассмотрении.

Советы сторонам перед ходатайством о повторной экспертизе

Повторная экспертиза отнимает время и деньги у обеих сторон. Она оправдана, когда ошибка в первом заключении влияет на результат спора.

Перед первичной экспертизой

Лучший способ избежать повторной экспертизы — правильно организовать первую. Предлагайте квалифицированных экспертов, формулируйте вопросы точно, передавайте полный комплект документов, участвуйте в осмотре объекта. Многие ошибки, которые потом становятся основанием для повторного исследования, можно предотвратить на этапе назначения.

После получения заключения

• Изучите заключение полностью, включая приложения и подписки эксперта.
• Сверьте сведения об эксперте с определением суда.
• Найдите в исследовательской части места, на которых основаны выводы, и проверьте их.
• Закажите рецензию у специалиста той же специальности.
• Подготовьте вопросы эксперту и ходатайствуйте о его вызове.

Оценка перспектив

Не каждое неблагоприятное заключение стоит оспаривать. Если ошибки есть, но они не меняют главного вывода, повторная экспертиза лишь удорожит процесс. Иногда разумнее использовать найденные недостатки в переговорах о мировом соглашении. Адвокат помогает оценить, достаточно ли оснований для ходатайства, подготовить его и вопросы эксперту, выбрать кандидатуры и сохранить довод для апелляции. Для оценки подготовьте заключение эксперта, определение о назначении экспертизы и материалы, на которых эксперт основывал выводы.

Основной канал связи с адвокатом — электронная почта sporystroitelnye@gmail.com