Отмена в кассации: дело на 28 млн вернулось

Кассационная инстанция отменяет решения нижестоящих судов по строительному спору, если они неправильно применили нормы права или нарушили процессуальные правила, в том числе правила оценки доказательств. Кассационной инстанцией по делам Арбитражного суда города Москвы выступает Арбитражный суд Московского округа. Через суд первой инстанции жалобу направляют в течение двух месяцев, начиная с момента вступления в силу постановления апелляционной инстанции. Переоценивать доказательства кассация не вправе, но она проверяет, оценили ли их суды по правилам АПК РФ: каждое в отдельности и все в совокупности, с мотивами, почему одни приняты, а другие отклонены. Ниже разобрана модельная ситуация: подрядчику отказали во взыскании около 28 млн рублей на основании дефектной экспертизы, а кассация вернула дело на повторное рассмотрение. Сумма условная.

Так это чаще всего происходит на практике: после постановления апелляции подрядчик анализирует оба судебных акта и заключение эксперта, находит нарушения, которые относятся к праву, а не к фактам, готовит жалобу с точными ссылками на нормы АПК РФ и ГК РФ, уплачивает госпошлину и подаёт жалобу. Кассационный суд рассматривает её коллегией судей. Если он отменяет акты и передаёт дело в первую инстанцию, спор рассматривается заново с учётом указаний кассации.

Ситуация: две инстанции отказали из-за заключения эксперта

Подрядчик выполнил для заказчика монтаж инженерных систем на объекте капитального ремонта в Москве. Заказчик часть работ не оплатил, сославшись на их ненадлежащее качество и меньший объём. В Арбитражный суд города Москвы подрядчик подал иск, требуя взыскать около 28 млн рублей основного долга и неустойку.

Суд своим определением назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы. Эксперт пришёл к выводу, что значительная часть работ выполнена с недостатками, исключающими возможность использования результата, а объём фактически выполненного меньше указанного в актах. На этом основании суд отказал в иске. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, указав, что заключение эксперта является допустимым доказательством и оснований не доверять ему нет.

При этом у подрядчика были серьёзные возражения к заключению. Эксперт не выезжал на часть помещений, где работы скрыты отделкой, а объём там определил по документам заказчика. Он не исследовал исполнительную документацию, представленную подрядчиком. Ряд выводов сделан о нормах, не обязательных для объекта. Рецензия специалиста, приложенная подрядчиком, указывала на эти дефекты. Ходатайство о назначении повторной экспертизы суды отклонили одной фразой.

Почему подрядчик решил идти в кассацию

Кассационное обжалование имеет смысл, когда ошибка нижестоящих судов связана с правом, а не только с фактами. В этой ситуации суды не опровергли доводы рецензии и не объяснили, почему отказали в повторной экспертизе при очевидных противоречиях. Речь идёт о нарушении процессуальных правил оценки доказательств, а не о несогласии с выводами по существу дела. Именно такие нарушения кассация проверяет.

Задача: доказать, что нормы права нарушены, а не оспаривать фактические обстоятельства

Главная трудность кассации — разграничить, где подрядчик спорит с фактами, а где показывает нарушение закона. Кассационный суд не устанавливает обстоятельства заново и не решает, какое доказательство убедительнее. Жалоба, построенная на тезисе «эксперт ошибся, а суды ему поверили», почти всегда остаётся без удовлетворения.

Правильная постановка доводов

Задача подрядчика — перевести возражения против экспертизы на язык процессуальных норм. АПК РФ требует, чтобы суд оценивал доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Для суда экспертное заключение не обладает заранее установленной силой, его оценивают вместе с прочими доказательствами. В мотивировочной части решения суд обязан указать доводы, по которым он отверг те или иные доказательства.

Если суд принял заключение эксперта, не дав оценки рецензии, исполнительной документации и показаниям эксперта о том, что часть объёма он не осматривал, нарушены правила оценки доказательств. Если суд отказал в повторной экспертизе при наличии противоречий в заключении, не объяснив мотивов, нарушено правило АПК РФ о назначении повторной экспертизы, когда возникают сомнения в обоснованности заключения.

Нормы материального права

Отдельный довод касается применения ГК РФ. Отказ в оплате всех работ из-за недостатков допустим, только если недостатки исключают возможность использования результата. При устранимых недостатках заказчик вправе потребовать их устранения или уменьшения цены, но полностью отказаться от оплаты работ не может. Если суды отказали полностью, не установив неустранимости недостатков, это неправильное применение норм о подряде.

Безусловные основания для отмены

АПК РФ отдельно перечисляет нарушения, при которых судебный акт отменяется независимо от доводов о его правильности по существу. Это рассмотрение дела судом в незаконном составе, разбирательство без участника, которого не известили о заседании, решение о правах лиц, не привлечённых к участию в деле, а также отсутствие протокола или подписи судьи. При подготовке жалобы материалы дела проверяют и на такие нарушения: такие случаи встречаются нечасто, зато дают весомый довод.

Кассационная жалоба: какие дефекты экспертизы указаны

Анализ заключения

Подготовка жалобы стартует с разбора заключения строка за строкой. Проверяется, кто проводил экспертизу и совпадает ли эксперт с тем, кого назначил суд. Проверяется квалификация по каждому виду исследования. Сопоставляются вопросы суда и ответы эксперта: не вышел ли эксперт за рамки заданных ему вопросов и не разрешал ли правовые вопросы, относящиеся к компетенции суда. Проверяется метод: был ли осмотр, какие измерения проводились, на основе каких документов определялся объём.

Структура жалобы

Жалоба строится от главного к второстепенному. Сначала — нарушение правил оценки доказательств и необоснованный отказ в повторной экспертизе. Далее идёт неверное применение норм о подряде: полный отказ в оплате при устранимых недостатках. В конце — второстепенные доводы. Каждый довод сопровождается ссылкой на конкретное место в протоколе заседания, в заключении и в судебных актах.

Размер жалобы следует держать в разумных пределах. Кассационный суд читает десятки жалоб, и длинный текст с пересказом всей истории спора хуже коротких и точных доводов. Обстоятельства дела излагаются лишь настолько, насколько это нужно для понимания нарушения.

Сроки и порядок подачи

Срок подачи кассационной жалобы составляет два месяца и идёт с момента вступления в силу постановления апелляционного суда, которое вступает в силу в день принятия. Подать жалобу нужно через Арбитражный суд города Москвы, допустима и электронная подача в системе «Мой арбитр». Вместе с жалобой представляют документ об оплате госпошлины и доказательства того, что копии отправлены остальным участникам дела.

Если подрядчик опасается, что решение будет исполнено до рассмотрения жалобы, например взысканы судебные расходы заказчика, он может просить кассационный суд приостановить исполнение обжалуемых актов. Для такого шага потребуется обосновать, что поворот исполнения невозможен или затруднён, либо предоставить встречное обеспечение.

Результат: отмена и повторное рассмотрение

Когда суды первой и апелляционной инстанций приняли заключение эксперта без оценки возражений и отказали в повторной экспертизе без мотивов, кассационный суд, как правило, признаёт выводы нижестоящих судов преждевременными. Отменив судебные акты, он направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В постановлении кассации указывается, какие обстоятельства нужно установить и какие доказательства оценить.

Суд, повторно рассматривающий дело, обязан следовать указаниям кассационной инстанции. Это главная ценность такого результата: суд первой инстанции уже не может повторить прежние ошибки, не рискуя новой отменой. Отмена сама по себе не означает победы в споре, но меняет условия игры.

Что кассация не делает

Кассационный суд в такой ситуации обычно не принимает новое решение о взыскании 28 млн. Он мог бы это сделать, только если все обстоятельства установлены, а суды лишь неправильно применили норму права. Когда же нужна новая оценка доказательств или новая экспертиза, дело возвращается в первую инстанцию. Подрядчику стоит заранее настроиться на то, что после кассации предстоит ещё один круг рассмотрения, и планировать ресурсы с учётом этого.

Повторное рассмотрение: как использовать указания кассации

Новая экспертиза

На новом рассмотрении подрядчик ходатайствует о назначении повторной экспертизы в ином экспертном учреждении, ставя вопросы с учётом дефектов первого заключения. Кандидатуры экспертов предлагаются с подтверждённой квалификацией именно по инженерным системам. Вопросы формулируются так, чтобы эксперт обязательно провёл осмотр всех помещений, исследовал исполнительную документацию и оценивал качество по проекту и договору.

Суд может вызвать в заседание эксперта, подготовившего первое заключение, чтобы тот ответил на вопросы. Это позволяет зафиксировать в протоколе, что часть объёма он не осматривал, а выводы делал по документам одной стороны. Такие ответы усиливают ходатайство о повторной экспертизе.

Подрядчику важно участвовать в осмотре объекта при новой экспертизе. Представитель подрядчика вместе со своим специалистом показывает эксперту скрытые участки, передаёт исполнительную документацию и следит, чтобы осмотр охватил все помещения из актов. Если доступ затрудняет заказчик, это отражают в акте и сообщают суду: уклонение стороны от участия в экспертизе может повлечь признание факта, для выяснения которого она назначена.

Уточнение требований

Повторное рассмотрение — удобный момент, чтобы уточнить исковые требования. За время обжалования выросла неустойка, могли появиться новые расходы, а часть требований стоит переформулировать с учётом выводов кассации. Например, если кассация указала, что при устранимых недостатках речь может идти лишь об уменьшении цены, подрядчик заранее готовит расчёт на этот случай как альтернативу полному взысканию.

Встречные ходы заказчика

Заказчик тоже учтёт указания кассации. Ему доступны встречный иск о стоимости устранения недостатков, ходатайство о кандидатурах экспертов от его стороны и представление нового заключения специалиста. Стоит заранее подготовиться к следующему: проверить квалификацию предложенных заказчиком экспертов, подготовить возражения на их кандидатуры, заранее подобрать доказательства того, что недостатки, если они есть, устранимы и стоят значительно меньше суммы иска.

Судебные расходы на кассацию, включая госпошлину и оплату адвоката, распределяются по итогам нового рассмотрения. Если подрядчик в итоге выиграет, они взыскиваются с заказчика вместе с расходами на первую и апелляционную инстанции.

Когда спор оказался в Верховном Суде

Когда и кассация не устроила стороны, дальше можно обратиться с жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Однако к рассмотрению принимают лишь дела, где допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход, поэтому большая часть жалоб отбор не проходит. Поэтому основную работу по исправлению ошибок нужно сделать в окружном суде и при повторном рассмотрении.

Выводы для участников строительных споров

Первое. Позицию против экспертизы нужно строить с первой инстанции. Вопросы эксперту, кандидатура эксперта, участие в осмотре, возражения на заключение, рецензия специалиста, ходатайство о вызове эксперта — всё это должно быть в деле до решения. Кассация не принимает новых доказательств и работает только с тем, что есть в материалах.

Второе. Ходатайство о проведении повторной экспертизы должно содержать мотивы. Нужно показать конкретные противоречия и пробелы в заключении, а не просто несогласие с выводами. Тогда отказ в ходатайстве без мотивов становится сильным доводом для вышестоящих инстанций.

Третье. Протоколы заседаний и аудиозаписи стоит проверять. Если важное заявление или ответ эксперта не попал в протокол, подаются замечания на протокол в установленный срок.

Четвёртое. Кассационная жалоба — документ про право. Чем точнее сформулировано нарушение конкретной нормы и показано его влияние на исход дела, тем выше шансы на отмену. Пересказ фактов и эмоции работают против заявителя. Отзыв противной стороны на жалобу тоже стоит читать внимательно: он показывает, какие доводы заказчик считает для себя опасными.

Когда кассация бесперспективна

Если суды подробно оценили все доказательства, привели мотивы отклонения рецензии и отказа в повторной экспертизе, а несогласие подрядчика касается только выводов о фактах, кассационная жалоба, скорее всего, не приведёт к отмене. В такой ситуации трезвый анализ перспектив экономит деньги и время. Иногда разумнее искать мировое соглашение, чем тратить ресурсы на заведомо слабую жалобу.

Как оценить перспективы своей жалобы

Для анализа нужны: решение первой инстанции и постановление апелляции, заключение судебного эксперта, рецензия специалиста, если она была, протоколы заседаний и аудиозаписи, ходатайства, которые подавались в суде, и определения по ним. По этим материалам адвокат определит, есть ли нарушения норм права, которые проверяет кассация, и как их сформулировать.

Срок на кассационную жалобу ограничен двумя месяцами, а на подготовку качественного текста нужно время. Потому разбор имеет смысл начинать сразу, как получено постановление апелляционного суда, а не в последние недели срока. Если двухмесячный срок истёк, а причина пропуска серьёзная, отдельно оценивается возможность его восстановления. Ходатайство направляют одновременно с жалобой и подтверждают документами причины, по которым уложиться в срок было нельзя.

Основной канал связи с адвокатом — электронная почта sporystroitelnye@gmail.com.