Дополнительная экспертиза: основания и отличия

Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или неполноте заключения, а также когда по уже исследованным обстоятельствам дела возникли новые вопросы, и в строительных спорах в Москве она помогает достроить заключение, не отбрасывая его целиком. Основания закреплены в части 1 статьи 87 АПК РФ. Главное отличие от повторной экспертизы: дополнительная не ставит под сомнение то, что эксперт уже сделал, а восполняет пробел, и её можно поручить тому же эксперту.

Если заключение пришло в суд, но эксперт не ответил на часть вопросов, посчитал стоимость только по одному этапу работ или не объяснил, как получен вывод, сторона вправе ходатайствовать о дополнительном исследовании. Сначала стоит попытаться получить пояснения эксперта в заседании: часто неясность снимается его устным ответом. Если пояснений недостаточно, подают письменное ходатайство с конкретными вопросами, предложением эксперта и подтверждением оплаты. Дополнительная экспертиза обычно дешевле и быстрее повторной, потому что эксперт уже знаком с объектом и документами.

Основания для дополнительной строительной экспертизы

Закон называет два основания. Оба связаны с тем, что заключение в целом пригодно, но в нём чего-то не хватает.

Недостаточная ясность

Заключение неясно, когда суд и стороны не могут понять, как эксперт пришёл к выводу или что именно он утверждает. Например, вывод сформулирован условно: «работы могут не соответствовать требованиям». Или эксперт использует термины, не объясняя их, и из текста нельзя понять, относится ли выявленный дефект к работам подрядчика или к материалам заказчика. Если устные пояснения эксперта в заседании не снимают неясность, назначается дополнительное исследование.

Недостаточная полнота

Неполнота означает, что эксперт исследовал не всё. Он не ответил на один из вопросов, осмотрел часть помещений вместо всех, рассчитал стоимость выполненных работ без учёта дополнительных соглашений к договору. Неполным будет и заключение, где выявлены недостатки, но не определена стоимость их устранения, хотя такой вопрос ставился.

Новые вопросы по исследованным обстоятельствам

Иногда в ходе процесса выясняется, что для разрешения спора нужен ответ ещё на один вопрос по тем же работам. Заказчик после экспертизы о качестве уточнил требования и заявил о возмещении расходов на устранение недостатков третьим лицом. Теперь нужно определить, соответствует ли стоимость, уплаченная третьему лицу, рыночной. Обстоятельства те же, вопрос новый. Это основание для дополнительной экспертизы.

Кто инициирует

Дополнительное исследование назначается по ходатайству любой стороны или по инициативе суда. Эксперт сам назначить его не может, но вправе в ходе работы просить суд о предоставлении недостающих материалов. Кроме того, АПК РФ разрешает эксперту включить в заключение выводы об обстоятельствах, которые имеют значение для дела, даже если вопрос о них не ставился. Если эксперт заметил такое обстоятельство, но не исследовал его подробно, это нередко становится поводом для дополнительной экспертизы по инициативе одной из сторон.

Чем дополнительная экспертиза отличается от повторной

Обе формы описаны в одной статье АПК РФ, но решают разные задачи. Сторонам важно правильно выбрать инструмент: ходатайство с неверным названием суд может отклонить или переквалифицировать.

Практический критерий выбора

Если вы согласны с тем, что эксперт сделал, но хотите получить ответ на то, чего он не сделал, нужна дополнительная экспертиза. Если вы считаете, что сделанное сделано неверно, нужна повторная. Когда претензии смешанные, ходатайствуют о повторной экспертизе, а вопросы, оставшиеся без ответа, включают в её предмет.

Риск неверного выбора

Сторона, которая просит дополнительную экспертизу, косвенно признаёт обоснованность первичных выводов. Если затем она станет утверждать, что эксперт ошибся, суд учтёт её прежнюю позицию. Поэтому формулировка ходатайства продумывается заранее.

Неполнота и неясность в заключениях по строительным спорам

В спорах между подрядчиками и заказчиками неполнота встречается чаще, чем в других категориях дел. Объекты большие, документов много, вопросов несколько.

Частые пробелы

• Объём работ определён по основному договору, а работы по дополнительным соглашениям не учтены.
• Стоимость рассчитана в базисных ценах, хотя договор предусматривает текущие цены с индексами.
• Выявлены недостатки, но не разграничено, какие из них возникли по вине подрядчика, а какие из-за проектных решений заказчика.
• Не определено, являются ли недостатки устранимыми, и не рассчитана стоимость устранения.
• Не исследованы скрытые работы, хотя акты их освидетельствования имеются в материалах дела.
• Не учтены работы субподрядчиков, выполненные на объекте параллельно.

Новые документы после экспертизы

Иногда сторона находит документы, которые не передавались эксперту: исполнительные схемы, протоколы лабораторных испытаний бетона, акты приёмки инженерных систем. Если эти документы относятся к исследованным вопросам и способны изменить вывод, суд может поручить эксперту их изучить в рамках дополнительного исследования. Сторона должна объяснить, почему документы не были представлены раньше.

Неясные выводы о стоимости

Эксперт указал итоговую сумму стоимости выполненных работ без локальных расчётов или с расчётами, в которых нельзя проследить источник объёмов и расценок. Суд не может проверить такой вывод. Дополнительная экспертиза в этом случае требует от эксперта представить расчёт в проверяемом виде.

Неполнота из-за недоступности объекта

Бывает, что эксперт не осмотрел часть объекта по объективным причинам. Заказчик не обеспечил доступ на кровлю, помещения были заняты арендаторами, оборудование работало и его нельзя было остановить. Эксперт отражает это в заключении и делает выводы только по доступной части. Когда препятствие устранено, сторона ходатайствует о дополнительном исследовании той части, которая осталась неосмотренной. Если доступ не обеспечила сама сторона, суд учтёт это при оценке её доводов о неполноте.

Пробел в самих вопросах

Часть неполноты возникает не по вине эксперта. Суд сформулировал вопрос так, что эксперт формально ответил на него, но ответ не закрывает спорный момент. Например, вопрос звучал «соответствует ли качество работ условиям договора», а спор на деле касается того, вызваны ли протечки работами подрядчика или ошибкой в проектных решениях заказчика. Эксперт ответил о качестве, но не о причине. Здесь дополнительная экспертиза с уточнённым вопросом о причинах недостатков — нормальный выход. Чтобы не попадать в такую ситуацию, вопросы при первичном назначении формулируют от предмета спора, а не от общих формул.

Порядок назначения дополнительной экспертизы

Процедура в целом повторяет порядок назначения первичной экспертизы по статье 82 АПК РФ. Есть несколько особенностей.

Ходатайство

Ходатайство подают письменно. В нём указывают основание по части 1 статьи 87 АПК РФ, перечисляют вопросы, на которые эксперт не ответил или ответил неясно, и новые вопросы, если они есть. Нужно предложить эксперта: того же или другого. Предложение поручить исследование другому эксперту требует обоснования, иначе суд, скорее всего, выберет прежнего.

Вопросы

Вопросы для дополнительного исследования формулируют узко. Они должны касаться именно пробела, а не повторять первичное исследование. Пример корректного вопроса: «Определить стоимость работ по устройству наружных сетей водоснабжения, выполненных по дополнительному соглашению к договору, в ценах, предусмотренных этим соглашением». Пример некорректного: «Определить стоимость всех выполненных работ», если первичная экспертиза уже на него ответила.

Деньги и срок

Сторона, заявившая ходатайство, вносит сумму на депозитный счёт суда. Стоимость эксперт сообщает заранее. Суд устанавливает срок в определении и, как правило, приостанавливает производство по делу. Срок дополнительной экспертизы обычно короче первичной, потому что эксперт не начинает работу с нуля.

Определение суда

В определении суд указывает, что экспертиза дополнительная, перечисляет вопросы, эксперта, срок и материалы. Если суд привлекает того же эксперта, он заново предупреждает его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Определение о назначении экспертизы отдельно не обжалуется, но в части приостановления производства по делу жалоба допускается.

Возражения другой стороны

Противник может возражать против дополнительного исследования по нескольким мотивам. Он указывает, что эксперт ответил на все вопросы, что новый вопрос не относится к предмету спора, что сторона намеренно затягивает процесс. Он может также согласиться с назначением, но предложить свои вопросы или другого эксперта. Суд рассматривает все предложения и сам определяет окончательную редакцию вопросов. Стороне, которая заявила ходатайство, стоит заранее показать связь каждого вопроса с требованиями или возражениями.

Пояснения эксперта вместо дополнительной экспертизы

Не всякая неясность требует нового исследования. Статья 86 АПК РФ позволяет суду вызвать эксперта в заседание по ходатайству стороны или по своей инициативе.

Когда достаточно вызова

Если эксперт исследовал всё, но изложил результат непонятно, его устного ответа бывает достаточно. Эксперт объясняет расчёт, уточняет, к каким помещениям относятся замеры, раскрывает смысл вывода. Его пояснения заносятся в протокол и становятся частью доказательственной базы. Суд вправе учесть их наравне с текстом заключения.

Письменные пояснения

Эксперт может представить письменные пояснения к заключению, например уточнённую таблицу объёмов или расшифровку расчёта. Такие пояснения не являются дополнительной экспертизой. Если эксперт в пояснениях фактически проводит новое исследование и меняет выводы, другая сторона вправе возразить: новое исследование должно назначаться определением суда с соблюдением её процессуальных прав.

Подготовка вопросов к эксперту

Вопросы к эксперту готовят письменно и передают суду. Они должны вскрыть пробел: «Почему вы не учли работы по дополнительному соглашению № такому-то?», «Какие документы подтверждают объём кладки, указанный в таблице?». Если эксперт отвечает, что не исследовал вопрос, это прямой довод для дополнительной экспертизы.

Как суды применяют правила о дополнительной экспертизе

Практика арбитражных судов Московского региона показывает несколько устойчивых подходов.

Суд охотнее назначает дополнительную, чем повторную

Дополнительная экспертиза меньше затягивает процесс и не требует смены эксперта. Поэтому суд, видя неполноту, предпочитает её. Сторона, которая хочет именно повторного исследования, должна показать ошибки, а не только пробелы.

Отказ при надуманных вопросах

Если сторона ставит вопросы, которые не влияют на исход спора или уже фактически отвечены, суд отказывает. Например, при споре о стоимости выполненных работ вопрос о соответствии работ требованиям пожарной безопасности будет отклонён, если качество никто не оспаривает.

Типовая ситуация

Подрядчик взыскивает задолженность за выполненные отделочные работы, заказчик ссылается на недостатки. Эксперт подтвердил наличие недостатков и определил стоимость их устранения, но не установил, допускают ли они использование результата работ по назначению. От ответа зависит, вправе ли заказчик отказаться от оплаты целиком или только уменьшить цену. В подобных делах суд назначает дополнительную экспертизу с одним этим вопросом тому же эксперту.

Дополнительная экспертиза в апелляции

Апелляционный суд, например Девятый арбитражный апелляционный суд, назначает дополнительную экспертизу реже. Сторона должна показать, что заявляла такое ходатайство в первой инстанции и ей отказали без достаточных оснований. Новые вопросы, впервые поставленные в апелляции, как правило, не принимаются.

Кто платит за восполнение пробела

Если дополнительная экспертиза понадобилась из-за того, что эксперт не ответил на поставленный вопрос, сторона указывает суду, что пробел допущен экспертом, а не вызван новыми вопросами. На практике эксперт нередко соглашается провести дополнительное исследование без доплаты или с уменьшенной ценой, если пробел допущен им самим. Если же дополнительные вопросы новые, их оплачивает сторона, заявившая ходатайство. В итоге расходы распределяются по статье 110 АПК РФ вместе с остальными судебными расходами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Советы сторонам по дополнительному исследованию

Дополнительная экспертиза — точный инструмент. Она полезна, когда пробел в заключении мешает суду разрешить спор, а основная часть исследования устраивает сторону.

Перед назначением первичной экспертизы

• Составьте полный перечень вопросов с учётом всех требований и возражений, включая встречные.
• Убедитесь, что эксперту передадут все дополнительные соглашения, сметы и исполнительную документацию.
• Предусмотрите вопрос о стоимости устранения недостатков, если в споре есть довод о качестве.
• Уточните, в каких ценах эксперт должен считать стоимость.

После получения заключения

• Проверьте, ответил ли эксперт на каждый вопрос из определения суда.
• Сравните перечень исследованных документов с перечнем переданных.
• Выпишите неясные места и подготовьте к ним вопросы.
• Решите, нужна ли дополнительная экспертиза или достаточно вызова эксперта.

Как сформулировать позицию

Если заключение в целом выгодно, но неполно, ходатайство о дополнительной экспертизе усиливает позицию. Если заключение невыгодно, дополнительная экспертиза может закрепить неудобные выводы, и тогда разумнее говорить о повторной. Адвокат помогает выбрать между вызовом эксперта, дополнительной и повторной экспертизой, сформулировать узкие вопросы и подготовить ходатайство. Для оценки подготовьте определение о назначении экспертизы, заключение и документы, которые эксперт не исследовал.

Основной канал связи с адвокатом — электронная почта sporystroitelnye@gmail.com